Bollette sempre più care e meno chiare

Doveva favorire la concorrenza e abbassare i prezzi, doveva semplificare, ma soprattutto doveva essere paladino della trasparenza. Ma così non è stato. Stiamo parlando del mercato libero, e naturalmente delle bollette. Questo è il Radar e come ospiti oggi abbiamo Stefano Santerelli, Presidente di Asso Compara. Benvenuto. Buongiorno a tutti. E ancora Alberto Gusmeroli, Presidente della commissione attività produttive alla Camera. Buongiorno a tutti, la Camera è sempre il mio impegno. E con noi anche Giulio Marzaglioli, Segretario Nazionale del Movimento Consumatori. Buongiorno e grazie dell'invito. E in collegamento Stefano Besseghini, Presidente di ARERA, l'Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente. Buongiorno. E come sempre ad attraccare la rotta ci pensa il servizio di Gianluca Lambiase. Sono trascorsi più di sei mesi dal passaggio dal mercato tutelato al mercato libero dell'energia, ma il bilancio è tutt'altro che positivo. Circa 662.000 famiglie che hanno scelto di passare al mercato libero, in teoria avrebbero dovuto beneficiare di una maggiore concorrenza tra i fornitori che, per conquistare nuovi clienti, avrebbero dovuto abbassare i prezzi e lanciare offerte più vantaggiose. Ma non è andata proprio così. Per il periodo dal 1° gennaio 2024 al 31 dicembre 2024 non ci sono state offerte del mercato libero più convenienti del mercato tutelato. Inoltre, secondo gli ultimi dati resi disponibili dall'ARERA nel 2024, le tariffe del mercato libero per la luce sono di 10 centesimi per kWh più alte rispetto al mercato di maggior tutela, dove sono rimasti invece i cosiddetti clienti vulnerabili. Un passaggio che ha portato anche a paradossi come quello del servizio tutele graduali. Questa terza categoria di persone ha semplicemente scelto di non scegliere, senza affidarsi al mercato libero ma al tempo stesso non avendo le caratteristiche per restare tra i vulnerabili. Questa non-scelta si traduce automaticamente nella categoria delle tutele graduali, finendo col pagare tariffe più alte in assoluto. Per venire in soccorso di famiglie e imprese che nel frattempo continuano a pagare un prezzo sempre più alto in bolletta, il governo italiano ha dato il via libera al cosiddetto decreto bollette, con gli ultimi 2,8 miliardi di euro che andranno soprattutto alle famiglie in difficoltà. Ma il settore dell'energia ha scontato soprattutto una scarsa trasparenza in bolletta, che allo stato attuale resta un enigma incomprensibile — al di là del prezzo per l'energia, che per assurdo è proprio il costo più chiaro. Troviamo poi spese per il trasporto dell'energia elettrica, la gestione del contatore, spese per oneri di sistema, ricalcoli, ulteriori imposte e IVA. Un maremagnum tutt'altro che chiaro e trasparente di voci e imposte, che mette i consumatori nella posizione di essere sempre meno consapevoli di cosa e quanto stanno pagando. Se a tutto questo aggiungiamo anche pratiche commerciali scorrette, offerte poco trasparenti, pubblicità ingannevoli, telefonate indesiderate, ecco che il quadro per famiglie e imprese sui consumi in bolletta si fa sempre più grigio, complicato e soprattutto costoso. Eccoci tornati in studio. Presidente Besseghini, inizio subito: lei oggi sarà audita in Parlamento relativamente al decreto bollette, che era molto atteso soprattutto da imprese e famiglie. Abbiamo ricordato che il prezzo dell'energia in Italia è più alto d'Europa. Cosa direte? Ci può dare qualche anticipazione? Faccio un'osservazione al presidente — lei mi ascolterà tra qualche ora — ma in realtà nulla di particolarmente nuovo. Quello che dirò è che abbiamo avviato il processo che il decreto prevede per dare il contributo straordinario di 200 euro ai clienti vulnerabili. Abbiamo già attivato le procedure e il meccanismo il più snello possibile nell'implementarlo. Poi ci sono alcuni aspetti tecnici, su cui magari non ci soffermiamo, ma che potrebbero migliorare alcuni aspetti di implementazione del decreto bollette — in altri aspetti non quelli legati al bonus, o quelli legati a altri tipi di interventi che sono presenti. L'intervento della parte mi pare che fosse lo spirito della richiesta dell'audizione: raccogliere indicazioni per migliorare ed efficientare la possibilità di applicazione. Il tema direi interessante è che nel label ARERA la parte interessante è ovviamente l'impatto sulle famiglie. E alle imprese — se non dimentichiamo — ci sono due componenti. La prima componente riguarda il contributo straordinario per i bonus e per coloro che hanno l'ISEE fino a 25.000 euro. Questo è un elemento di novità che secondo me è stato forse un po' trascurato nella comunicazione. Aver portato il livello a 25.000 euro di ISEE è un elemento di novità significativo, rispetto ai precedenti 15.000 euro. Magari nel sentito comune si tende a confondere l'ISEE con un indicatore di povertà: una famiglia con 25.000 euro di ISEE non è una famiglia povera, non è una famiglia necessariamente in grande difficoltà. Molte famiglie, diciamo, di impiegati pubblici con due redditi, non proprietari di casa, rientrano tranquillamente in questo tipo di fascia. Questo è un aspetto da chiarire perché nella comunicazione — lo sappiamo bene che è complicata da fare in questo settore — dovremmo stare attenti a spiegare bene che bisogna chiedere l'ISEE. Perché molto spesso le famiglie tipicamente sopra i 15.000 euro di ISEE difficilmente chiedono l'ISEE, e perché non ci sono tantissimi interventi sociali che colgono quella area di bisogno e difficoltà. Quindi dal punto di vista applicativo, come abbiamo già spiegato anche nel settore energia e nelle bollette, non cambia la necessità. Quando la gente chiede l'ISEE — 25.000 euro — è bene parlare di come viene il bonus straordinario nel trimestre immediatamente successivo. Quando diventerà attivo la richiesta dell'ISEE, quello naturalmente è un aspetto che non dobbiamo smettere di continuare a ripetere. Un altro aspetto, forse meno ovvio ma certamente rilevante nel decreto bollette, c'è anche l'indicazione che coloro che in questo momento stanno nel servizio tutele graduali — come avete detto nel servizio, un servizio particolarmente vantaggioso in questo momento, naturalmente per l'investimento che gli operatori ci hanno fatto sopra — c'era la vecchia previsione per cui un cliente che diventava vulnerabile, tipicamente per l'età, la cosa più frequente è semplicemente aver compiuto 75 anni: automaticamente venisse spostato nel servizio di vulnerabilità, che è un po' meno conveniente, rimanendo all'interno con le migliori offerte del libero. Una delle previsioni è proprio che i clienti che diventano vulnerabili da qui alla fine del servizio tutele graduali rimangano nel servizio tutele graduali fino alla sua cessazione naturalmente. E poi ci sono aspetti più tecnici e minori. Sì, come, poi si deve lasciare spazio anche al mercato libero. Le chiedo — scusi un flash — ancora sul mercato libero che, di fatto, i prezzi non li ha liberalizzati del tutto. Non abbiamo visto che c'è questa stratificazione, come ricordava lei, le tutele graduali e quelle vulnerabili, il mercato libero. Era questo quello che si auspicava da questo passaggio? No, no, non è che si auspicasse esattamente questo. Diciamo che chi ha preso le decisioni naturalmente immaginava di vedere forse una dinamica più rapida. Attenzione, però dobbiamo stare un po' attenti a non dire che il mercato libero in Italia ha cominciato il primo luglio del 2024. Il primo luglio del 2024 è cessato il servizio di tutela: il mercato libero come scelta è attivo dal 2007, se non ricordo male. Quindi sono diversi anni. Questa quantità significativa di consumatori che più o meno consapevolmente sono su un mercato libero è la ricaduta di più di 10 anni di presenza del mercato libero. Quindi come tutte le iniziative ci sarà qualcuno che ci è entrato a sua soddisfazione, che ritiene di avere consapevolmente una soddisfazione nei servizi che il mercato libero riesce a offrire. E poi ci sarà qualcuno che invece non ce ne è accorto. Quindi le evoluzioni, secondo me, avevano percorso un percorso che inevitabilmente non è cominciato il primo di luglio del 2024, non si è concluso al 31 dicembre del 2024. È un lavoro continuo che bisogna fare per fare in modo che tutti riescano a trovare la corretta attribuzione di valore nel servizio che vanno a sottoscrivere. Da questo punto di vista, io credo che il lavoro che è stato fatto col Portale Offerte, il codice offerta, il modo di dare più trasparenza nella comparazione — concentrando l'attenzione non tanto su tutti quegli elementi tariffari che attraversano le bollette — c'è un passaggio, un articolo che riguarda anche proprio non tanto la bolletta su cui siamo già intervenuti dal primo luglio. Partirà un'ulteriore evoluzione della bolletta ancora più semplificata con lo "scontrino dell'energia." E qui è sempre un tradeoff complicato, perché a volte si vogliono più informazioni e a volte ce ne vogliono meno. Io credo che sia giusto quello che abbiamo impostato con lo scontrino dell'energia, che dà grande evidenza al costo — cioè il costo per kWh — e al fatto soprattutto che le caratteristiche dell'offerta che avevo sottoscritto siano effettivamente presenti in quello che sta pagando nelle bollette. È un elemento che credo possa colpire immediatamente, cioè il fatto che ho siglato, nel momento in cui ho accettato il contratto col venditore, ora nella sua esecuzione viene effettivamente rispettato. È la cosa forse più prioritaria da perseguire come maggiore efficacia. Tornando rapidamente al comparatore, al nostro Portale Offerte, il focus è principalmente sulla spesa annua. È lo strumento che in questo momento riesce a dare anche per le offerte variabili una proiezione della spesa annua attesa nei 12 mesi successivi, costruita sui forward price — cioè sulla previsione dell'andamento del mercato con un algoritmo standardizzato per tutte le offerte. Quindi non c'è trucco né inganno, nel senso che il forward price per sua natura è una previsione del futuro, con tutte le previsioni del futuro: per tutte le offerte sono confrontate con la stessa proiezione. Quindi so che se ho aggiunto sul Portale Offerte, metto il mio codice offerta — che è una specie di codice fiscale dell'offerta, quindi mi permette di riconoscerla sempre in ogni momento — la confronto con quello che viene proposto in termini di spesa annua. Che alla fine non è forse l'unico criterio di scelta che si dovrebbe utilizzare, ma è certamente il principale criterio di scelta quando si accede al mercato libero. Grazie. Presidente Gusmeroli, la fotografia è ormai chiara. Le chiedo: come si sta muovendo il governo da questo punto di vista? Sicuramente il governo è intervenuto prontamente con questo decreto bollette. Il servizio che avete fatto voi fotografa molto bene la situazione: da quando è in qualche modo dismesso il servizio di tutela, si sperava — o si pensava, anche se in realtà l'obbligo di cessione al mercato libero era un obbligo derivante dalla comunità europea, quindi non ci si potesse fare molto — ci si aspettava un mercato molto più concorrenziale. In realtà questo mercato concorrenziale non c'è: dobbiamo dirlo. Perché la differenza nei prezzi tra un mercato libero e un servizio tutele graduali è molto rilevante. Poi c'è un tema di difficoltà di lettura della bolletta, perché bisogna essere quasi degli esperti. E poi voglio fare un po' la disamina. C'è un tema che spesso in commissione attività produttive chiamiamo — abbiamo fatto un'indagine conoscitiva sull'intelligenza artificiale dall'Istat — che sostanzialmente il 54% degli italiani tra 65 e 74 anni non ha nessuna dimestichezza col digitale, col computer. Quindi immaginiamoci le persone vulnerabili: le persone anziane, le persone diversamente abili, i fragili economici. Come possono districarsi nel maremagnum delle offerte, del mercato libero, del tutelato, del servizio tutele graduali? L'unico vantaggio, se vogliamo, che si è verificato in questo anno è che se ne è parlato molto. Quindi si sta parlando molto, il tema è stato affrontato sia dalle associazioni dei consumatori, sia dalla commissione attività produttive che ho l'onore di presiedere, sia anche dall'ARERA che ha fatto dei passaggi importanti, anche di cambiamento. Gli sportelli — di cui parlava il presidente Besseghini — e la possibilità di digitare il proprio comune per sapere se si è nel servizio tutele graduali, o che gestisce il servizio tutele graduali, più il portale che paragona le offerte: in qualche modo ha dato a più persone la possibilità di districarsi. Però siamo ancora molto lontani dall'informazione che deve passare. Anche se passa, poi è molto complicato applicarla. E la possibilità che hanno i clienti vulnerabili — fino al 30 giugno — di andare nel servizio tutele graduali: siccome nel quarto trimestre del 2024 ha fatto una tariffa di 0,35-0,36 euro per kWh il mercato libero, il mercato tutelato 0,25, il servizio tutele graduali 0,20-0,22 euro per kWh, questa differenza che è molto ampia prevede risparmi tantissimi. In questo caso è un'opportunità importante. Questa possibilità per i clienti vulnerabili di andare nel servizio tutele graduali dal libero è un'informazione che con difficoltà passa, ma se passa, poi è difficile attuarla. Perché adesso vi faccio un esempio: immaginiamo di essere un over 75 e di voler andare nel servizio tutele graduali, quindi di voler risparmiare 10-12 centesimi per kWh, più la parte fissa. Stiamo parlando di una cifra molto importante sulla spesa annua della bolletta della luce. Allora, uno deve avere l'informazione — che in questo momento non è propriamente molto diffusa. Secondo aspetto: come si fa? C'è proprio su questo, sulla parte della trasparenza vogliamo dire: praticamente come viene fatto? Uno deve andare sul sito di ARERA, digitare il proprio comune, scoprire quale soggetto gestisce il servizio tutele graduali, andare nel sito del gestore del servizio tutele graduali, capire come si fa ad entrare nel servizio tutele graduali, scaricarsi il modulo, compilare il modulo, inviare il modulo, ricevere il contratto, compilare il contratto e mandare il contratto. Bello. Immaginate una persona diversamente abile, o un 75enne fragile economicamente: che farà tutto questo percorso per risparmiare? Non lo farà mai. E questo è un problema di tutti. Ecco, Presidente Santerelli, voi rappresentate le principali agenzie di comparazione online in Italia e il vostro ruolo è quello appunto di offrire una maggiore tutela e trasparenza. E qua, come raccontava appunto il Presidente Gusmeroli, mi sembra che questa trasparenza non sia proprio... Assolutamente. Allora, diciamo, Asso Compara nasce per portare maggiore trasparenza tra le tante, tra i tanti obiettivi. E io penso che in generale, in particolare sul tema della trasparenza, in particolare sul mercato dell'energia — che è uno dei mercati dove i comparatori sono fortemente presenti ma non è veramente regolato per i comparatori, non c'è l'IVASS, che ha regolato il comportamento per portare maggiore trasparenza — sia fondamentale. Nel senso: in modo semplice, penso che Asso Compara, come i legislatori, come ARERA, come tutti i soggetti istituzionali, ha come obiettivo quello di cercare di fare sì che si distingua il mondo tra operatori onesti e impostori, e di aiutare il consumatore a non essere imbrogliato. Cosa che oggi, quello che si vede in tanti dati, è che tantissimi utenti — nella difficoltà di leggere la bolletta, nella televendita aggressiva, in tutte le complicazioni che ci sono nel mondo dell'energia, che non è così semplice e ha un sacco di truffe — ne subiscono. Ovviamente noi auspichiamo maggiore trasparenza. Adesso Asso Compara nasce da poco, però i player che sono dentro Asso Compara si sono spesi tanto per spingere maggiore trasparenza. Sono tutti operatori legittimi, compliant, che rispettano le regole. Una delle cose su cui ci siamo molto battuti, che pensiamo aiuterebbe molto la trasparenza, è portare quello che chiamiamo l'"intermediario in chiaro." Quando diciamo "intermediario in chiaro": questo porta un concetto di legge nel mondo dell'intermediazione assicurativa, dove il comparatore e i brokerager assicurativi sono un player molto rilevante. Dove per legge, se sei un broker assicurativo sulla polizza che intermedi, c'è scritto "intermediato da Segugio, Facile, CercaAssicurazioni", eccetera. Come può essere che si faccia la stessa cosa nel mondo dell'energia? È una cosa che noi abbiamo spinto e speriamo abbia una trasparenza definitiva. Ciò potrebbe aiutare molto, nella misura in cui come dire tutti gli operatori poco legittimi che ci sono sul mercato non riuscirebbero ad avvolgersi nella nebbia. La vendita è stata fatta in un modo piuttosto allegro, il broker che ha fatto la vendita si metta la faccia. E anche da un punto di vista dell'utente, se viene truffato, può più facilmente vedere da chi è stato truffato, e se deve andare da un'autorità per fare un'investigazione, può capire come muoversi. Vice Segretario Marzaglioli, un commento, anche dal vostro punto di vista, dal vostro osservatorio, su questo decreto bollette. Secondo lei, se prevedeva misure più incisive? Penso che, per esempio, è buono che siano passati da 6 mesi a 3. Sì, più che questi interventi che sono specifici e temporanei, la cosa più interessante era quella di un intervento strutturale su quello che è la bolletta. Quindi ben detto dal presidente Besseghini nel parlare della "bolletta 3.0": sarà un altro elemento di qualificazione di come poter aiutare il consumatore nell'informazione. E qui passa un po' sia il problema della comparabilità, ma anche della conoscenza da parte del consumatore della bolletta. Quindi la bolletta entra in un discorso molto generale, sul codice di condotta commerciale, sul testo integrato sulla vendita della qualità della fornitura energetica di gas ed elettricità. Vuol dire che tutti questi sforzi devono essere orientati fortemente a dare più informazione al consumatore. Gli interventi dei 200 euro: l'ho chiamato "pannicello caldo." È un pannicello caldo necessario in questo momento, perché le famiglie in difficoltà — quelle che noi definiamo "nuovi poveri" — sono maggiormente in crisi. Quindi l'idea di aver innalzato il limite dell'ISEE a 25.000 euro per dare questo contributo per quelle che restano nel bonus — che è un elemento aggiuntivo — mentre invece il 200 euro entra per quanto riguarda le persone e le famiglie che hanno quel reddito: il decreto ha determinate disposizioni. Il problema sono normalmente tutti gli altri articoli e come poterli sviluppare. Io ho fatto, un po' sarcasticamente, l'idea di mettere le imprese — le micro imprese — vulnerabili. Francamente, né la legge né il legislatore le hanno mai regolate, mentre invece per quanto riguarda la vulnerabilità, tornando seri: è molto importante il lavoro sulla comparabilità di cui stiamo parlando. Come si può intervenire? Noi proponiamo, per esempio, l'evoluzione del sistema dall'elenco dei venditori ad un albo dei venditori, con caratteristiche molto chiare. E nel decreto si prevede anche la possibilità delle sanzioni. Quindi a maggior ragione sviluppare l'albo dei venditori, così che chi è responsabile poi — giustamente — il telemarketing e tutte le altre azioni — ne parleremo spero dopo — e come poter intervenire su quello. Ma l'importante è cominciare a dare degli elementi di chiarezza al mercato. Non c'è mai responsabilità, gli intermediari di cui parlavamo solitamente sono molti brand. Quindi cominciano a vendere con più di un nome: io per avere poi le eventuali azioni nei confronti di questa responsabilità oggettiva delle aziende, non riesco facilmente ad accedervi. Allora il modello deve essere ben chiaro, ben trasparente. Soprattutto deve dare la possibilità al consumatore — e loro la rappresentano — di poter seguire e perseguire le eventuali cattive azioni. Perché all'interno di determinate caratteristiche, registrare la voce, spezzettarla e farla diventare un contratto è francamente un modo pessimo di sviluppare il mercato libero dell'energia. Presidente Besseghini, proprio un tweet prima di andare in pausa: più comunicazione, perché mi sembra che qui la formazione e la comunicazione manchino abbastanza. Il problema vero è che deve essere anche una comunicazione molto, non voglio dire elementare, ma molto strutturata in maniera semplice. Perché il desiderio di dare molte informazioni poi di fatto si complica, e in realtà in molte schede informative poi ci inseriscono anche elementi distorsivi, che i venditori utilizzano in maniera un po' proditoria per dare dei segnali non propriamente corretti. Questa è la correttezza dell'informazione dalla parte del venditore: è un elemento critico che si gioca nell'interazione tra venditore e cliente. E ovviamente conta molto anche l'etica e la deontologia di chi fa la proposta. Io credo che anche quello che abbiamo fatto recentemente lo scorso anno — del restringere ulteriormente il codice di comportamento commerciale, in maniera che il contratto sottoscritto al telefono non sia più valido — sia importante. Come può essere, sicuramente, che avvenga così: il bisogno che alla fine il cliente, effettivamente e fisicamente, con una firma su carta o in qualche maniera, dimostri di aver recepito le condizioni contrattuali. Questo è un elemento importante. Attenzione però: questa demonizzazione dello strumento telefonico. Sono qui, mi avventuro in un terreno scivoloso. Tenete presente che quando la telefonata è inbound — come si dice tecnicamente — cioè la telefonata che fa il cliente al venditore, magari per finalizzare un contratto che ha deciso di sottoscrivere, quello dobbiamo fare in modo che sia utilizzabile. Perché quello è un modo per semplificare la vita al consumatore, che è molto più comodo gestire le cose per telefono che non recarsi fisicamente in un centro servizi da qualche parte. È tutto il mondo dell'outbound, cioè tutto il mondo delle telefonate che vanno verso il consumatore, e tutto il mondo di quegli agenti che intercettano una volontà di cambiamento del consumatore — magari non ancora espressa — e lo agganciano e cominciano a martellarlo. Sono agenzie che per qualche motivo riescono ad avere l'informazione che lui ha immaginato di voler cambiare venditore. E nel periodo di cambio, qualcuno comincia a intervenire per farlo ulteriormente cambiare, creando una confusione francamente molto grande. Questi sono proprio i settori su cui stiamo cercando di intervenire per essere più efficaci nel blindare il comportamento del venditore. Grazie, presidente Besseghini, per essere stato con noi oggi — è una giornata importante. Non andiamo in pausa e tra pochi secondi torniamo in studio. Presidente Gusmeroli, torniamo un attimo sul tema del mercato libero e del fatto che i vulnerabili — cioè le persone anziane, quelle con un reddito basso e con disabilità — dovevano, sarebbero dovute essere, come dire, riprotette, con tariffe più calmierate. E invece abbiamo visto che così non è stato. Questo è un punto su cui lei si batte da sempre, tanto che nel DL concorrenza è stato proposto un suo emendamento per proteggere questi soggetti fragili in questa fase di transizione. Le domando: con quali risultati è stato portato avanti questo percorso? Allora, la misura è un po' quella di cui parlavamo prima: sostanzialmente, fino al 31 giugno, è possibile per tutti i clienti vulnerabili — stiamo parlando di 1,5 milioni e mezzo di utenze — transitare nel servizio tutele graduali, perché è quello meno caro. È stata data questa possibilità con un emendamento al decreto concorrenza. Stiamo cercando di dare informazione: le associazioni dei consumatori sono impegnate. Però, come dicevo prima, i meccanismi sono talmente tortuosi che i clienti — proprio perché si chiamano vulnerabili — hanno un'enorme difficoltà. Utilizzando uno strumento che, al di là del decreto bollette, permetterebbe di risparmiare da subito. Noi ce ne siamo resi conto. Io ho l'onore di fare anche il sindaco della mia città — la bellissima Verbania sul Lago Maggiore — e quindi ho detto: "Non basta dare informazione, bisogna in qualche modo prendere per mano i cittadini vulnerabili e compilare noi la domanda." Quindi abbiamo aperto uno sportello comunale, conforme al Piano Nazionale di Presa degli Utenti. Con questo sportello — andando dalla scorsa settimana una lettera a casa a tutti i vulnerabili, circa 800 cittadini — abbiamo avuto risposte da 1.975 persone. Andiamo a casa, li aiutiamo in comune. Se vogliono cambiare dal mercato libero al servizio tutele graduali, in questo modo facciamo loro risparmiare una bella cifra. Abbiamo detto che da 0,35-0,36 si può arrivare a 0,20-0,22, quindi ci fa molto più importante con la parte fissa. Ho scritto al presidente dell'ANCI, che è il sindaco di Napoli, per diffondere la cosa a tutti i comuni. Per ora ci ha seguito il comune di Massa Carrara, il cui sindaco sta avviando anche lui questo sportello. Abbiamo tempo fino al 30 giugno, quindi anche questa trasmissione è assolutamente importante, perché tutta questa cosa è difficilissima e bisogna davvero dare una mano alle persone che non hanno la possibilità nemmeno di andare sui comparatori — di cui parlava giustamente il dottor Santerelli — perché ovviamente stiamo parlando di persone appunto vulnerabili e fragili. Due: le associazioni dei consumatori, che sono al nostro fianco e sono state al nostro fianco anche per far approvare quell'emendamento della Lega, però anche loro non hanno una forza clamorosa. La forza clamorosa ce l'hanno le società dell'energia, perché questa differenza di prezzo, a favore delle persone vulnerabili, non va a danno dello Stato — che sarebbe poi tutti i cittadini — ma in qualche modo la sostengono le società dell'energia. Quindi è la classica situazione dove vince lo Stato. Si, come tanti parlano. Si, questa cosa non è molto diversa delle tasse sugli extraprofitti delle società energetiche. Si questa cosa venisse fatta in modo capillare, succederebbe una cosa molto interessante. In risposta alla sua prima domanda, lei ha detto: "Il mercato libero non è concorrenziale." Se fossero tante le persone che si spostano dal mercato libero al servizio tutele graduali, cosa succederebbe? Che le società dell'energia direbbero: "Sapete cosa? Il mercato si svuota, faremo un po' meno così." Dall'altra, la cosa è che si sta valutando in audizione. Presidente Santerelli, gli ultimi dati di ARERA — abbiamo visto — che le nuove offerte abbiano comportato un aumento dei costi. Allora, le faccio una domanda un po' provocatoria. Come mai a differenza di altri settori, come quello della telefonia — spesso è quello che si porta come esempio — la libera concorrenza non ha portato gli effetti auspicati, come appunto raccontava il Presidente Gusmeroli? Permettetemi, qui sono una voce fuori dal coro sul dato. Pensiamo: abbiamo portato concorrenza, ma sono due temi non intrecciati. Noi andiamo a confrontare le offerte di tutela, che sono offerte indicizzate, rispetto alle offerte del libero mercato che hanno in confronto prezzi fissi. E questo è già un tema. Sì, spesso si va a vedere i prezzi del libero mercato come prezzi medi, che sono assolutamente d'accordo che anche per la confusione che c'è di offerte e anche di mancanza di trasparenza, con mezzo termine che citavamo prima e la complessità nelle garanzie, il prezzo medio delle offerte libere è chiaramente peggiore delle offerte del tutelato. Però se guardiamo questa cosa con delle lenti diverse, andando a controllare due cose: uno, ora c'è stata una botta incredibile sui prezzi dell'energia in Italia, in Europa. È uno shock dei prezzi energetici e non mi stupisce di essere un po' più cauto. Tanto che a esempio in Italia le offerte a prezzo fisso sono sparite. Cioè, nessuno si prendeva l'impegno di bloccare il prezzo per due anni. Adesso, che finalmente dopo tutto quello che è successo con la guerra, eccetera, le cose si sono un pochino calmate — sto parlando degli ultimi mesi — finalmente si vedono offerte competitive, che bloccano il prezzo per un certo tempo. Quando è il fatto che una stessa società detenga la produzione, detenga il trasporto, detenga anche la vendita? Ma sicuramente non ci dovrebbe essere una scissione. Sicuramente. Ma allora potrebbe essere che ci dovrebbe... Scusate, la "unbundling". Ma allora sicuramente penso che aiuterebbe una separazione, una scissione. Però non voglio dire che il mercato libero non sia competitivo. Oggi non me la sento. Su, per tutto questo, ci siamo: penso ad adesso Asso Compara e gli associati di Asso Compara. Quindi si va a prendere le migliori offerte. Non la media, perché come dire la media è la famosa storia di Trilussa. La media risponde sempre un po' a versi d'ara e canta. Sì, ma prendendo le migliori offerte: sì, oggi il PUN è a 0,35 euro per kWh. La persona con il gas è a 0,35 euro per kWh. E le due migliori offerte a prezzo fisso, che bloccano il prezzo per due anni: può essere che costino come al tutelato. Come un mutuo? Esatto. Sì, in un mutuo intermediamo tanto. E 0,25 e 0,26 euro. Bloccare per due anni a 0,25 euro: un contratto di energia è estremamente competitivo. Ovviamente bisogna prendere le migliori offerte, non la media. Non sono tanto d'accordo sulla cosa. Che è un po' diverso. Partiamo da quello che era il discorso strutturale. Innanzitutto disaccoppiare, far ridurre veramente la bolletta: disaccoppiamo il gas dal prezzo dell'energia. Cominciamo su questa cosa che è fondamentale: quando aumenta il gas, il prezzo dell'energia aumenta non nella stessa proporzione, ma molto di più perché sono basate su alcune dinamiche. E questo è da ricordare. È una cosa molto importante, ma non si è mai intervenuto su questo punto. Secondo, quello che lei ha detto, lo dico un po' in pillole più semplici: c'è l'obbligo dell'unbundling per i grandi gruppi energetici — cosa che nel settore gas ha funzionato. Nel settore elettrico no. Quindi abbiamo un grande fornitore che recupera fra il 60% del mercato, imponendo determinati prezzi. Sul problema invece che poneva sulla comparabilità e sulla facilità di trovare prezzi più bassi: semplificassimo la bolletta. Nel codice di condotta commerciale è previsto che possa essere comunicata la modifica del prezzo attraverso una semplice comunicazione. Quindi vuol dire che se ho un prezzo 0,20 e poi aumenta il prezzo e lo fanno a 0,60, non c'è nessun limite. Ergo moltissime procedure sono andate in contestazione proprio per questo motivo. ARERA è intervenuta con il nuovo codice di condotta commerciale, imponendo al fornitore di dimostrare la ricezione di questa comunicazione. Questo modello porta a quanto è difficile il mercato energetico, perché c'è un produttore, un distributore locale, un trasmettitore nazionale, poi il venditore. Quindi l'ultimo pezzo, l'ultimo confronto tra consumatore e venditore, raramente deve avere a che fare con una filiera retrostante, che viene remunerata anche se c'è morosità dalla parte del consumatore, o dell'impresa. Quindi è un sistema molto complesso. L'idea della trasparenza è proprio qui: dare la possibilità al consumatore di sapere quali sono effettivamente i modelli di passaggio tra morosità, per esempio, e distacco — altro elemento essenziale. Quindi, sul problema — Presidente Gusmeroli, lei è stato di una correttezza e di un aiuto alle associazioni, proprio sulla partecipazione a questo percorso, per esempio, sulla vulnerabilità e sulle tutele graduali, che permette sicuramente al consumatore, però solo a chi non è informato, il resto... Abbiamo visto i 200 euro di questo decreto: è un aiuto, lo chiamo di nuovo, lo ripeto, "pannicello caldo." Perché l'OCSE allora bisogna intervenire strutturalmente sul prezzo, ma soprattutto anche su quelle che sono le trasparenze delle offerte. Allora, andiamo un attimo sulla bolletta. La bolletta cartacea, nella bolletta, è presente un Tetris di voci — tra oneri di sistema, spese di trasporto e gestione del contatore, accise, imposte e altre partite — che sono, diciamo, un capitolo che copre quasi il 22% del costo totale. Presidente Santerelli, cosa c'è dietro questi famosi oneri di sistema? Allora, gli oneri di sistema sono delle voci su cui i consumatori, nel momento in cui confrontano altre bollette, non dovrebbero nemmeno guardare. Sono voci, come diceva prima Besseghini, che al primo luglio vanno nella nuova bolletta, con lo scontrino. Due pennies? E potrei dire: non è valiamo, però? Esatto. Quello che voglio dire è che quello che è fondamentale è che nella bolletta sia distinto in modo molto netto quello che sono le voci commerciali, da quelle che sono gli oneri passanti — ovvero il costo del trasporto. Sia in una bolletta che faccio con Plenitude, con Eni, con Dolomiti Energia nel mercato libero, sono esattamente identici i costi degli oneri, il trasporto, che ho su una bolletta nel tutelato. Cosa che la maggior parte dei consumatori non capisce. E infatti, nel momento in cui faccio il confronto e voglio la trasparenza, questo è una componente che non considero: devo guardare solo la parte commerciale. E questa è la parte dove si spera che, con una trasformazione della bolletta, il consumatore abbia una maggiore visibilità. In particolare, sentirei anche le oscillazioni. Sì, gli oneri di sistema sono le accise, e la maggior parte di quell'onere è quello che viene dato in contributo per quanto riguarda gli incentivi sulla produzione delle energie rinnovabili. Quindi è assolutamente una materia interessante. Noi abbiamo proposto di non mantenerlo nella bolletta, perché, parzialmente, qui nel decreto è previsto lo stop agli oneri se arrivano determinate condizioni previste nell'articolato. Ma noi abbiamo detto: perché non spostare gli oneri di sistema, che sono un elemento da spostare necessariamente, sulla fiscalità generale? Non devono essere dentro la bolletta, perché costringono a ricalcolare una serie di passaggi su quelle componenti. La cosa più interessante è che deve essere tolta dalla bolletta, perché non è un elemento fondamentale del prezzo, del costo, delle tasse, delle accise. Tutto quello che si mette dentro — per esempio, l'abbassamento dell'IVA — è uno di quelli previsti all'interno. Ma sono temporanei: per un certo periodo — se vi ricordate, quando è stato il periodo del Covid — è stata portata al 4%, adesso è di nuovo al 22%. Allora questo modello va in qualche modo regolarizzato. Ma andando sugli elementi che sono esposti: attenzione, non è che noi possiamo toglierli e poi i soldi dove li andiamo a prendere. Quindi l'idea di intervenire sulle fasce deboli della popolazione è importante e questo ce ne fa atto. Però contemporaneamente dobbiamo intervenire sull'assetto generale della bolletta. E questo mi dà un minuto di battuta, perché ci sono un sacco di cose da fare. Ora, questione di sistemarsi: al netto del fatto che effettivamente potrebbero spostarsi altrove, però, diciamo, il governo ha il potere di calmiararli, in periodi diciamo particolarmente difficili così. Io concordo su una cosa: loro fanno i comparatori, ma fanno un ottimo lavoro, utili sì. Sull'altra realtà, che sono anche molto concorrenziali, sulla luce non siamo molto concorrenziali. Noi, se avessimo una bolletta sempre molto semplice, non avremmo bisogno dei comparatori. Quindi per certi aspetti, i comparatori dovrebbero stimolarsi a semplificare la bolletta. Cioè, se avessimo anche una bolletta semplice — 5, 6, 7 voci — impedirebbe la comparazione e impedirebbe a chi ha bisogno di essere aiutato, il vulnerabile, di risparmiare. Questo è il vero tema. Quindi la sfida della semplificazione della bolletta non è solo estetica, ma deve essere anche nel merito. Poche voci, semplici. Quando io ho detto che la differenza tra mercato libero, tutelato e servizio tutele graduali, quello deve essere il comparatore. Cioè, se stipolo un contratto di energia, quello mi deve dire quanto costa, centesimo per kWh, punto. Fa il vero, fa il vero: a differenza di questo, quindi, l'ARERA — che ha detto che nel 2024 non c'è stata nessuna offerta nel mercato libero migliore del mercato tutelato — quindi c'è stata ARERA, che è l'autorità di garanzia, a dirlo. E il servizio tutele graduali è addirittura migliore del mercato libero. Quindi qui la trattativa, se ci fosse un grande esodo, un grande aiuto ad andare nel servizio tutele graduali per i vulnerabili, i risparmi sarebbero reali. E ne guadagnerebbe anche la concorrenza, con la trasparenza, sempre per lo stesso discorso e lo stesso meccanismo. Presidente Santerelli, so che vuole aggiungere una cosa su questo. Però, dopo mi parlate un attimo di questa bolletta 3.0, se effettivamente sarà più chiara. Diciamo, due o tre cose. Uno: siamo assolutamente favorevoli ad una bolletta semplicissima, e siamo noi che abbiamo spinto per una bolletta semplice. Comunque, se ci fosse una bolletta semplice, ci sarà bisogno dei comparatori. Vi faccio un esempio: Asso Compara Energia è il pezzo dei segmenti che copre. Asso Compara rappresenta oltre il 20% dei mutui in termini di emissione: un mutuo si confronta con un tag. E non c'è il casino delle bollette. Io vado su i portali, eventualmente ordino, e c'è il nome della polizza. E poi ci sono tanti altri aspetti di supporto sulle ultime cose — uguale. Quindi comunque ci sarà bisogno dei comparatori. Poi, io sono sicuro che, come diceva il presidente Besseghini, il mercato è dal 2007. Siamo attraverso un processo di trasformazione nel mercato libero. Guardate: la media è pericolosa. Sono sicuro che non ci sia stata un'offerta nel mercato libero che non sia stata migliore di quelle di ARERA. Detto questo, il mercato si è sbloccato verso la fine del 2024. Confrontare un prezzo indicizzato con un prezzo fisso non è sempre la cosa giusta. Diciamo: numeri alla mano, sbloccare una tariffa per due anni a un prezzo il cui prezzo fisso è molto vicino al PUN mi sembra un ottimo prezzo per il consumatore. Sono molto ottimista che il mercato libero porterà. Porterà, porterà. Ma siamo in una fase di rodaggio. Ciò che ha fatto il rodaggio: questa fase ha richiesto del tempo anche per via della guerra, che ha creato una grande volatilità. Tenete presente che in alcuni mercati dove noi operiamo — che sentirei di mettere come lambda — quando c'è stata la crisi energetica, il mercato lì si è bloccato, ha fatto zero. Nessun agente riusciva più a offrire. In Inghilterra sono falliti un sacco di operatori. Semplificassero la bolletta: anche il loro lavoro diventerebbe più semplice. Certamente, assolutamente sì. E poi abbiamo detto che è un'agenda complicata di sblocco di cose. Ci sono: fanno oggi un lavoro di semplificazione importantissimo, anche il fatto di poter accelerare un portale che è faticoso. Effettivamente quanto risparmi, però il tema è proprio quello della complessità. Questa bolletta 3.0, che partirà al primo luglio, ci aiuterà. Sì, non ho commenti negativi. Pensiamo che sia stato fatto un ottimo lavoro: la maggior parte degli associati di Asso Compara ha partecipato alla consultazione di ARERA. E noi siamo così impegnati. Abbiamo cliccato un tasto: fa differenza, per i toni — magari mi ripeti un attimo — se tu gli stimi gli oneri di sistema, la bolletta sarebbe la cosiddetta "scontrina", no? C'è, alla fine, spesso non è tanto il confronto delle offerte. C'è il Portale Offerte, ci sono i comparatori privati. Ma spesso le persone non si rendono conto che vedono l'offerta in televisione, e vedono 2-3 centesimi, e non sono in grado di fare il confronto. Perché spesso le offerte in televisione ti fanno vedere solo il costo in centesimi per kWh commerciale, perché gli oneri di sistema vanno calcolati sulla base del consumo che hai. Quindi giustamente l'offerta televisiva è sulla parte commerciale. Per avere la bolletta devi "scontarla" perché ci sono gli oneri di sistema in mano, e questa è una confusione incredibile. Ma reale. Poi ridono una tina a Santerelli: ho una curiosità. Per quanto riguarda le pratiche commerciali aggressive, spesso scorrette, tanto che il Presidente Gusmeroli ha anche avviato un'indagine conoscitiva — guardando prima il tema dell'intelligenza artificiale — e queste telefonate che ti bombardano continuamente. Che fine ha fatto il Registro delle Opposizioni? Che non serviva a nulla perché purtroppo era facilmente bypassabile attraverso i numeri esteri, che poi diventano come quelli nazionali con l'uso di determinati sistemi — numeri nazionali che non esistono perché poi se provi a richiamarli non c'è nulla. Questo modello purtroppo dell'ex post del controllo non ha un gran senso. In Parlamento ci sono molte proposte, a cui noi abbiamo aiutato anche sui vari sistemi di possibile utilizzo dell'intelligenza artificiale, sulle comparazioni, su quelle che vengono utilizzate. Anche sistemi che confondono ulteriormente il consumatore nella sua capacità di scelta, e soprattutto nelle informazioni che riceve il consumatore. Quindi su questo chiaramente spingeremo quanto più possibile. E queste pratiche commerciali scorrette — il pezzo fondamentale, si ricorda bene, ne abbiamo parlato prima — la responsabilità oggettiva: a chi va a ricaricare? Perché solitamente queste società usano agenti. In un netto meccanismo non si riesce a comprendere quale chi è che ha fatto quella committenza. Quindi su questo va molto elaborato il lavoro. In Parlamento ci sono queste proposte di legge, per noi fondamentali. Solo una cosa: la bolletta 3.0, quella che entrerà in vigore il 1° luglio 2025, è interessante perché si sintetizza. La chiamano "bolletta sintetica," proprio perché ci sono solo alcuni elementi ed è divisa in quattro parti. La parte più interessante — come voi dicevate — il presidente l'ha già detto — è la parte dello "scontrino." Cioè, dà la possibilità di sapere quale è il costo, cosa sta pagando, e soprattutto quale offerta — quando se non è a tempo determinato — scade. Perfetto. Veramente siamo arrivati agli sgoccioli. Sarebbe bello rimanere a questo tavolo per continuare a discutere su questo tema. Gusmeroli: rottamazione delle cartelle, per aiutare i cittadini. A che punto siamo? Si farà? Si farà sicuramente, perché abbiamo una situazione talmente incancrenita in termini di crediti che lo Stato vanta nei confronti dei cittadini — per imposte di cartelle che non sono riusciti a pagare. Noi abbiamo presentato come Lega un progetto di legge che ha iniziato l'iter alla Camera e al Senato, dove sostanzialmente si dice: si parte dai difetti delle vecchie rottamazioni, si cerca di correggerli. Rottamando a lungo termine — 100 rate, rate tutte uguali, non decadi se manca un'urata o ritardi un'urata, ma 8 volte — quindi una cosa di buon senso. Questo permetterebbe di sanare tutto il vecchio arretrato fiscale. Stiamo parlando di 1.300 miliardi di euro: ovviamente non entreranno cif re di questo tipo perché molti sono crediti verso soggetti falliti o addirittura deceduti. Però fate il conto che nel 2024 lo Stato non ha incassato imposte regolarmente dichiarate dai cittadini — che non sono riusciti a pagarle — per 68 miliardi. Quindi abbiamo due finanziarie perse. E se la gente si mette a posto con imposte, contributi e tasse passati — parliamo di 30 milioni di italiani e 160 milioni di cartelle — a questo punto potrebbero pagare le imposte dell'anno in corso. Perché nelle rottamazioni precedenti, chi pagava le rottamazioni lasciava dietro le imposte dell'anno in corso, quindi non le incassava. Se lo Stato incassasse le imposte dell'anno in corso, può finalmente utilizzare quelle cifre per ridurre le imposte a tutti gli italiani. In questo modo si mettono assieme chi non è riuscito a pagare, ma regolarmente dichiarato, con chi invece è riuscito a pagare le imposte. Allora, io ringrazio i nostri ospiti. Ringrazio Stefano Santerelli, per essere stato con noi. Ringrazio ovviamente Alberto Gusmeroli. Grazie anche a Giulio Marzaglioli. Ringraziamo il presidente Besseghini, che oggi è una giornata importante per lui. Ringrazio voi per averci seguito, come sempre. Grazie anche alla nostra regia. Al Radar torna martedì con Roberto Arditi.